Carrasco-Blanc, Humberto RolandoSánchez-Oyarzún, José ManuelKleiman, Kathryn A.Valdés-Cortés, MargaritaMaestre-Rodríguez, JavierReed, Chris2025-12-012025-12-012026https://doi.org/10.22199/ADHN002https://repositorio.ucn.cl/handle/20.500.14729/9313Este trabajo presenta un examen sistemático del marco administrativo internacional diseñado para abordar los registros abusivos de nombres de dominio dentro del ecosistema global de Internet, analizando el contexto histórico de su creación, el modelo de gobernanza colaborativa que involucra a ICANN y la OMPI, y los tres elementos acumulativos requeridos para una reclamación exitosa: similitud confusoria, falta de interés legítimo y registro y uso de mala fe; asimismo, el estudio explora las etapas procedimentales desde la presentación hasta la implementación, destacando la eficiencia, accesibilidad y alcance internacional del mecanismo, y evalúa sus ventajas estructurales —como la rapidez y la rentabilidad— junto con sus limitaciones, entre ellas los recursos restringidos, la ausencia de precedentes vinculantes y la falta de un sistema interno de apelación; finalmente, mediante la comparación de este marco con el litigio, el Sistema Uniforme de Suspensión Rápida (URS) y las políticas de códigos de país, el análisis lo sitúa dentro de un ecosistema más amplio de herramientas de protección de marcas en el entorno digital, evaluando su impacto en la gobernanza y su papel en la configuración de buenas prácticas para la aplicación de la propiedad intelectual en línea.This work provides a systematic examination of the international administrative framework designed to address abusive domain name registrations within the global Internet ecosystem. It analyzes the historical context of its creation, the collaborative governance model involving ICANN and WIPO, and the three cumulative elements required for a successful complaint: confusing similarity, lack of legitimate interest, and registration and use in bad faith. The study explores procedural stages from filing to implementation, highlighting the efficiency, accessibility, and international scope of the mechanism. It further evaluates its structural advantages—such as speed and cost-effectiveness—alongside its limitations, including restricted remedies, absence of binding precedent, and lack of an internal appeals system. By comparing this framework with litigation, the Uniform Rapid Suspension System (URS), and country-code policies, the analysis situates it within a broader ecosystem of digital trademark protection tools. The work ultimately assesses its governance impact and its role in shaping best practices for intellectual property enforcement online.Introduction to UDRP: Origin and Purpose Fundamental principles and implementation criteria of the UDRP The UDRP Process: From complaint to decision Advantages and Limitations of UDRP as a resolution mechanism Alternatives and complements to the UDRP Conclusions References19 pagesen-UShttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/Uniform Domain Name Dispute Resolution PolicyEducación y SociedadCiencias SocialesCiencias JurídicasDesarrollo Social, Económico y Cultura Regionalgobernanza de internetciberocupación de dominiosprotección de marcas en el entorno digitalmala fesuspensión rápida uniformepropiedad intelectual en líneasistema de nombres de dominiointernet governancecybersquattingdigital trademark protectionbad faithalternative dispute resolutionuniform rapid suspensiononline intellectual propertydomain name system